FİRMA KAYDI KARAR ŞABLONU — ANIVO Güncelleme: 6 Ekim 2026 Rehber: https://anivoapp.com/tr/guides/ayni-alan-adi-farkli-sirketler/ Elle inceleme yardımcısıdır. Veri yükleme, puanlama motoru veya Anivo aktarım formatı değildir. Aşağıdaki örnekler kurgusaldır. Sicil etiketleri geçerli sicil numarası değildir. Kendi kayıtlarınızda gerçek kaynak adreslerini ve kontrol tarihlerini kullanın. BOŞ İNCELEME KAYDI İnceleme referansı: İnceleyen kişi ve karar tarihi: A kaydının ID'si ve kaynak sistemi: B kaydının ID'si ve kaynak sistemi: Kayıt düzeyi (tüzel kişi / işletme adresi / marka / satın alma ilişkisi): Ortak alan ve ham değerler: Varsa standartlaştırılmış değerler ve uygulanan dönüşümler: Kimlik kanıtı (sicil, yargı alanı, kimlik numarası, kapsam, durum): Kaynak adresleri ve kontrol tarihi: Çelişen bilgiler veya tarihsel değişiklikler: Varsa doğrulanmış ilişki ve kaynağı: Bu çifte bağlanan diğer kayıtlar: Karar (birleştir / ilişkilendir / ayrı tut / incelemeye bırak): Gerekçe ve çözülmemiş kontroller: Sonraki kontrolü yapacak kişi: Korunacak kaynak ID'leri ve alanlar: Önerilen alan değişiklikleri ve seçilen değerler: Kişiler, notlar, görevler ve görüşme geçmişi hangi kayıtta tutulacak: Kullanılan CRM'de kontrol edilen dışa aktarma/geri yükleme kapsamı: İletişim kararı (veri kararından ayrı): ÜÇ KAYITLI KARŞI ÖRNEK Kayıt düzeyi: tüzel kişi. A — Arda Packaging Global; DEMO-REG-DE-A; arda.example; SWITCHBOARD-A. B — Arda Packaging Türkiye; DEMO-REG-TR-B; arda.example; SERVICE-LINE-X. C — Mavi Distribution; DEMO-REG-TR-C; mavi.example; SERVICE-LINE-X. Örnekte verilen kurgusal koşullar: - A ve B, doğrulanmış grup ilişkisi olan ayrı tüzel kişilerdir. - B ve C, aynı dış telefon hizmetini kullanan bağımsız kuruluşlardır. Basit aday kuralı: aynı alan adı VEYA aynı telefon. A–B alan adından, B–C telefondan aday sayılır. Üç kayıt bağlanır; grubu tek kimlik saymak A–C'nin de aynı kuruluş olduğunu varsayar. Bu yorum dayanaksızdır. Ortak alanlar kimlik eşitliği iddiası değildir. A–B incelemesi: Ortak alan: arda.example. Kimlik çelişkisi: farklı yargı alanlarında farklı kurgusal sicil kimlikleri. İlişki kanıtı: doğrulanmış grup ilişkisi bu örnekte verilen bir koşuldur. Karar: İLİŞKİLENDİR; A ve B'yi ayrı tüzel kişi kayıtları olarak koru. Korunacaklar: iki ID; her kuruluşun kişileri, notları ve faaliyet geçmişi. Sonraki kontrol: belirli satın alma görüşmesini hangi kuruluş koordine ediyor? B–C incelemesi: Ortak alan: SERVICE-LINE-X. Kimlik kanıtı: farklı kurgusal sicil kimlikleri; kuruluşlar bağımsız. Karar: AYRI TUT. Ortak hizmeti kaydet; sahiplik ilişkisi uydurma. Korunacaklar: iki ID ve her kuruluşun kendi görüşmeleri. A–C incelemesi: Kanıt: yalnızca aday eşleştirme kuralı altında B üzerinden bağlantı. Karar: verilen koşullarda AYRI TUT. Bu yol kimlik eşitliği kanıtlamaz. BİRLEŞTİRME NE ZAMAN UYGUN? — AYRI KURGUSAL ÖRNEK D ve E aynı güncel, doğrulanmış tüzel kişinin iki aktarım kaydıdır. İki kayıt da tüzel kişiyi temsil eder; farklı tesisleri değil. Numarayı veren sicil, yargı alanı ve kimliğin aynı olduğu doğrulanmıştır. İsim farkını kısaltma açıklar. Diğer çelişkiler çözülmüştür. Karar: korunacak ID'leri, seçilen değerleri ve faaliyet eşlemesini kaydedip BİRLEŞTİR. Bir tesise ait kişileri sessizce yanlış satın alma ilişkisine taşımayın. İNCELEME NE ZAMAN DOĞRU KARAR? — AYRI KURGUSAL ÖRNEK F ve G'nin isimleri benzer; eski bir dizinde aynı telefon görünüyor. Kuruluş kimlikleri ve telefonun görevi henüz doğrulanmamış. Karar: İNCELEMEYE BIRAK. Asıl kayıtları koru ve eksik güncel kimlik kontrolünü yaz. Belirsiz kimliğe bağlı iletişim veya birleştirme işlemini beklet. HATIRLATMALAR - Önce kayıt düzeyini belirleyin. - Kimlikleri onları veren sistem ve kapsam içinde karşılaştırın. - Ham değerleri ve kaynakları koruyun; kopyalar aynı ilk kaynaktan gelebilir. - Çelişen çiftler dahil bağlı grubun tamamını inceleyin. - Tekrarlı mesajı bekletmek firma kayıtlarını birleştirmeyi gerektirmez. - Bu öneri bilimsel olarak doğrulanmış puanlama veya satış sonucu iddiası değildir. Araştırma ve resmî kaynak bağlantıları rehberde listelenmiştir.